Az Európai Unió Bíróságának ítélete a fogyasztói hitelekkel kapcsolatos jogsértésekről

Az Európai Unió Bírósága szerint nem ellentétes az uniós joggal, ha a tagállam nemzeti joga a hitelező kamat- és költségköveteléstől való megfosztásával szankcionálja azt, amikor a fogyasztói hitel nyújtója elmulasztja egyes alapvető információknak a hitelmegállapodásban való feltüntetését

Egy 2011-es fogyasztói kölcsönüggyel kapcsolatos szlovákiai jogvitában a szlovák bíróságnak kétsége merült fel a hitelmegállapodás érvényességét illetően, mivel az általános szerződési feltételeket a felek nem írták alá. Bár a szlovák jog fogyasztóvédelemmel kapcsolatos rendelkezései szerint a hitelező nem jogosult a kamat- és költségkövetelésére abban az esetben, ha elmulasztja egyes, a fogyasztói hitelmegállapodásokról szóló 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv”) értelmében kötelezően írásba foglalandó információk megállapodásba foglalását, a szlovák bíróság ezen rendelkezésnek az uniós joggal való összeegyeztethetőségében is kételkedett. Emiatt a szlovák bíróság az Európai Unió bíróságához fordult és azt kérte, hogy a Bíróság erre vonatkozóan szolgáljon útmutatással.

A Bíróság Ítéletében megállapította, az Irányelv nem követeli meg, hogy a hitelmegállapodások elkészítésére egyetlen dokumentumban kerüljön sor. Amennyiben azonban az ilyen megállapodás egy másik dokumentumra hivatkozik, azzal, hogy ez utóbbi a megállapodás szerves részét képezi, ennek a dokumentumnak - a megállapodáshoz hasonlóan - nyomtatott formában vagy más tartós adathordozón kell megjelennie, és azt a megállapodás megkötése előtt ténylegesen át kell adni a fogyasztónak annak érdekében, hogy a fogyasztó valamennyi jogát és kötelezettségét megismerhesse.

Jóllehet az Irányelv nem követeli meg a nyomtatott formában elkészített hitelmegállapodások aláírását, az Unió Bírósága szerint azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az ilyen megállapodások érvényességét a felek általi aláírástól teszi függővé, még akkor sem, ha az aláírásra vonatkozó ezen követelmény ez esetben minden olyan dokumentumra alkalmazandó, amelyben a szerződés alapvető tartalmi elemei szerepelnek.

Végül a Bíróság úgy ítélte meg, a tagállamok jogosultak arra, hogy kamat- és költségköveteléstől való megfosztással szankcionálják minden olyan tartalmi elem hitelmegállapodásban való feltüntetésének hitelező általi elmulasztását, amelyet az Irányelv értelmében kötelező a megállapodásba foglalni, és amely tartalmi elemek hiánya kétségessé teheti a fogyasztó azon lehetőségét, hogy kötelezettségvállalásának mértékét értékelje.

Ennek alapján a hitelmegállapodásban a THM, a fogyasztó által teljesítendő fizetések száma és gyakorisága, a közjegyzői díjak, valamint a hitelező által követelt garanciák és biztosítások mint kötelező tartalmi elemek hiánya esetére a tagállami jog – a korábbi magyar törvényi megoldás szerinti, a teljes szerződés érvénytelenségét előíró szabályozás helyett - megfelelő, arányos és más tagállamban már alkalmazott jogkövetkezményként előírhatja pl., hogy ilyen esetben a hitelezőt kamat- és költségkövetelés nem illeti meg.

Vissza a hírekhez